王俊:「 儒家社会主义」的历史语境与局限

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:分分时时彩_线上分分时时彩投注平台_网络分分时时彩平台

  在〈中国道路:三十年与六十年〉(《读书》60 7年第6期,以下简称甘文)一文中,甘阳先生提出了「儒家社会主义共和国」的说法。甘先生认为,当前中国正在形成「新改革共识」,「构建社会主义和谐社会」正是许多「新改革共识」的体现。甘先生指出,之所说当前的改革共识是「新改革共识」,原困在于,它何必 是改革开放后三十年所形成的通行改革共识,否则以平等为价值核心的毛传统和以宽度为价值核心的邓传统,以及以和谐为核心的中国儒家传统为同時 价值基准的新共识,许多新共识的发展原困原困十根绳子 「中国道路」──「儒家社会主义」,按照甘先生另一方的说法否则,「从长远的意义看,当代中国正在形成的『新改革共识』,原困得到健康的发展,将有原困逐渐突显『中国道路』的真正性格,这否则:中国的改革所追求的最终目标,并完整篇 都何必 形成另一个像美国那样的资本主义社会,否则要达成另一个『儒家社会主义共和国』。」不仅没有 ,甘先生还对「中华人民共和国」中的「中华」提出了新解释,认为「『中华』的意思否则中华文明,其主干是儒家为主包容道家佛家和其它文化因素」。显然,甘先生的许多新思考和新提法很有新意,是从理论上概述当前中国社会发展实践的有益尝试。否则,甘先生的「儒家社会主义共和国」提法否是能概述当前的中国社会发展实践及未来发展方向,这还是个值得商榷的现象,对于许多现象,另一方不揣浅陋,想在此提出几点质疑,并分析许多提法的历史语境及其局限。

  一 「儒家社会主义」的合法性现象

  所谓的合法性现象否则能没有 对所提出的现象进行严格的论证现象。一群人儿想看 ,在甘先生的文章中,合法性现象显然是被忽视了的现象,甘先生否则提出了「儒家社会主义共和国」的概念,但对许多没有 重要的概念却少有论证。纵观全文,其重点在于论证前三十年和后三十年的历史连续性,涉及到「儒家社会主义共和国」的内容缺乏全文的十分之一,总字数缺乏一千,真可谓点到为止。对于甘先生没有 地惜墨如金,一群人儿除了感到遗憾之外,也感到没有 理解:甘先生是不愿论证还是没有 论证呢?何必 愿论证来说,它富含四种 原困,四种 是它原困是另一个众所周知的事实,无需作者再去论证;另四种 是对它的论证居于着许多许多忌讳,作者不愿另一方的论证给另一方带来麻烦。从当前的现实看,前四种 状况肯定是不居于的,「儒家社会主义共和国」肯定完整篇 全是另一个公认的事实,原困是一句话,甘先生提出来也就没甚么新意可言了。至于后四种 原困,一群人儿没有 排除,甘先生是完整篇 全是有所忌讳,原困忌讳甚么东西,一群人儿不好在此妄加揣测,姑且存疑好了。不过,除了不愿论证之外,没有 论证也完整篇 全是能没有 完整篇 排除的,许多命题事关中国古代传统、西方市场传统和马克思主义思想传统,其大与广是四种 的,作为四种 假想提出来是容易的,如要深入论证则是非常困难的。故此,从该命题的难度上看,甘先生没有 论证也是理所当然的。

  或许,一群人儿能没有 从另一宽度来看待许多现象,即甘先生完整篇 全是提出了另一个没有 论证的现象,否则提出了另一个值得讨论的现象。尽管在其行文中,甘先生言之凿凿,似乎「儒家社会主义」乃是中国道路的正途,但我相信他肯定无法论证许多现象,许多许多,还是让一群人儿后退一步,把许多现象作为另一个值得讨论的现象加以讨论吧。否则,仅使作为另一个值得讨论的现象提出,其合法性也完整篇 全是能没有 完整篇 忽略的,合法性现象一直值得讨论的核心。所不同的是,在论证中,合法性现象是个封闭的现象,是作为四种 正确或选折 的结论所做的符合逻辑的证明;而在讨论中,合法性现象是个开放的现象,根据其合法性限度,命题原困被证明是正确的,也原困被证明是错误的。

  不管怎么才能 才能 ,还是让一群人儿看看甘先生的命题没有 面对什么合法性现象吧。一群人儿先来分析「儒家社会主义」的语法行态。一群人儿想看 ,这是另一个偏正行态,「儒家」是修饰词,「社会主义」是主词,修饰词代表性质,主词代表实体,否则,从「儒家社会主义」的语法行态来看,它表达的意思是,中国的社会主义,原困说,中国社会主义的方向,是用儒家思想来指导社会主义,形成四种 儒家性质的社会主义。原困是另一另一个一句话,儒家否是要取代马克思主义?没有 ,儒家和马克思主义将是四种 甚么样的关系?原困甘先生要论证「儒家社会主义」一句话,这是他首先没有 面对和处理的现象。当然,甘阳先生肯定无需说「儒家社会主义」否则要用儒家思想来指导社会主义,而如他另一方所说的,它指四种 传统的融合。否则,这四种 传统怎么才能 才能 能融合到同時 ?即使融合到了同時 ,又为什么在么在要称为「儒家社会主义」?儒家传统和其它四种 传统是甚么关系?「儒家社会主义」的提法否是原困儒家传统在四种 传统中最重要又占主导地位?什么现象完整篇 全是甘先生所无法回避的。

  其次,一群人儿再来看看儒家与社会主义的关系。从历史上看,儒家与社会主义的关系最早能没有 追溯到「五四」前夕。伴随着李大钊和陈独秀等人对苏俄革命的介绍,中国知识分子现在开始认识马克思主义和社会主义。同「五四」时期的各种新思潮一样,当时的马克思主义和社会主义对中国传统,特别是儒家传统是持批判态度的,而当时的中国儒学界也大多抵制马克思主义和社会主义,把它们看作为激进主义或贬低为共产共妻的原始共产主义,从总体上来看,社会主义与儒家思想基本居于冲突和对立之中。新中国成立后的前三十年,儒家和社会主义更是水火不容,全国一片批孔之声,儒家思想成了封建余毒的代名词。改革开放然后 ,儒家思想现在开始作为历史传统被重新认识,但其主流思想也还是接受马克思主义指导、批判地继承。其实,当今中国早就不居于所谓儒家了,原困说,儒家思想早就支离破碎了,甘先生提「儒家社会主义」显然是不符合中国当前思想现实的,儒家是历史上的,在「五四」然后 ,特别是新中国成立然后 ,儒家且否则四种 历史名词,就此而言,谈「儒家社会主义」原困说儒家与社会主义的融合是没有 特别论证或值得讨论的。

  再次,甘先生说「『和谐社会』许多概念毫无现象是植根于中国儒家传统的,这与以往强调的西方传统的『阶级斗争』概念有根本的不同」,许多说法既居于有现象的地方,又居于没有 论证的地方。有现象的是,他把中国儒家传统归结为「追求和谐」和把西方传统归结为追求「阶级斗争」否是过于简单?众所周知,「阶级斗争」是马克思、恩格斯在《共产党宣言》中提出的概念,它怎么才能 才能 成为西方所强调的传统呢?实际上,与甘先生的说法相反,任什么时间代的统治阶级大都完整篇 全是宣扬阶级斗争,否则宣扬阶级调和,一群人也在追求「和谐」。另外,没有 论证的是,「和谐社会」的提法为什么在么在否则源于中国儒家传统?原困说,把「和谐社会」还原到儒家传统否是大概?这是没有 甘先生做出特别论证的。

  当然,没有 论证或值得讨论的现象还有许多许多,一群人儿就不再一一提示了,原困甘先生要使另一方关于「儒家社会主义」的提法言之成理,言之有据,他大概要回答一群人儿以上提出的现象,不然,他的所谓「儒家社会主义」的提法的合法性否则有现象的。

  二  「儒家社会主义」与「有中国特色的社会主义」的关系现象

  想看 甘先生「儒家社会主义」提法,一群人马上会想到邓小平「有中国特色的社会主义」提法。进而会问,「儒家社会主义」与「有中国特色的社会主义」之间是四种 甚么关系?提「儒家社会主义」否是原困「有中国特色的社会主义」的提法有现象,否是原困它没有 概述中国当前正在形成的「新改革共识」?抑或是,「有中国特色的社会主义」提法四种 没有 现象,但其外延过大,无法具体体现中国当前的「新改革共识」,许多许多应该用更具有现实概括力的「儒家社会主义」取代它?又抑或是,「儒家社会主义」否则「有中国特色的社会主义」,前者是后者的明确化和目标?这否则涉及到「儒家社会主义」与「有中国特色的社会主义」的关系现象,这是「儒家社会主义」提出者所无法回避的现象。

  让一群人儿来一一分析什么关系的原困性。第四种 原困性是「有中国特色的社会主义」的提法原困过时,没有 用新的提法取代它,「儒家社会主义」恰好能担此使命,甘阳先生提出的「儒家社会主义」否是隐含此意?一群人儿不得而知,但一群人儿不妨作为四种 原困性加以探讨。

  一群人儿想看 ,在甘文中,作者提出了「新改革共识」,没有 ,与其相对应,否是还居于另一个所谓的「旧改革共识」呢?原困说「新改革共识」是建设「社会主义和谐社会」,是甘先生所提出的「儒家社会主义」,没有 「旧改革共识」是甚么呢?是完整篇 全是指「有中国特色的社会主义」呢?原困是另一另一个理解一句话,那否是原困「有中国特色的社会主义」共识原困「旧」了?原困真的「旧」了,它「旧」在哪里?这是没有 说明或论证的。原困许多原困性成立一句话,没有 ,「儒家社会主义」和「有中国特色的社会主义」代表着不同阶段的理论成就,「有中国特色的社会主义」代表「旧改革共识」,「儒家社会主义」代表「新改革共识」,原困前四种 形式无法容纳新的内容,许多许多要用后者取代它。

  第二种原困性是「有中国特色的社会主义」提法四种 没有 现象,但其外延过大,无法具体体现中国当前的「新改革共识」,许多许多应该用更具有现实概括力的「儒家社会主义」取代它。从甘先生的文章上看,许多原困性否则能排除。勿庸置疑,「有中国特色的社会主义」提法的确外延很大,几乎是个大口袋,一切富含中国色彩的东西都能没有 往许多口袋放入去,原困从减少概念外延过大带来概念混乱的宽度来看一句话,对「有中国特色」加以限制,使其更清楚,也未尝不可。否则,许多限制否是就应该是「儒家」?原困说,把「有中国特色」限为儒家否是大概?一群人儿知道,「有中国特色」外延很大,其富含的内容也很广,从政治、经济到文化、语言、民族、历史,能没有 说是无所不包的,而「儒家」的外延明显小许多许多,在现代,它的内容主否则思想文化上的。一群人儿姑且不管儒家思想文化上的许多争议,否则用没有 另一个只限于思想文化的「儒家」概述当前涉及方方面面的新改革大潮否是大概?「儒家社会主义」否是比「有中国特色的社会主义」更具有现实概括力?其结论是四种 的。

  第四种 原困性是「儒家社会主义」否则「有中国特色的社会主义」,前者是后者的明确化和目标。在甘文中,这层意思似乎最明显,从其「中国的改革所追求的最终目标,并完整篇 都何必 形成另一个像美国那样的资本主义社会,否则要达成另一个『儒家社会主义共和国』」的说法中,一群人儿似乎能想看 这层意思。

  原困是许多原困性一句话,没有 ,「儒家社会主义」就和「有中国特色的社会主义」等价了,「有中国特色的社会主义」否则指「儒家社会主义」,原困说,「儒家社会主义」乃是「有中国特色的社会主义」所要达到的目标。且不管这否是邓小平提出「有中国特色社会主义」的初衷,一群人儿先来看看许多说法四种 否是大概,原困说,许多说法有什么值得商榷的地方。按照通常的理解,邓小平提出的「有中国特色的社会主义」贯彻了普遍性与特殊性相结合的原则,普遍性是指社会主义价值目标,特殊性是指中国国情和历史文化传统,「有中国特色的社会主义」所要处理的现象是在中国许多特殊国情和历史文化传统中怎么才能 才能 建设具有普遍价值目标的社会主义现象。原困许多理解没错一句话,没有 ,「有中国特殊的社会主义」所追求的目标乃是「社会主义」,而完整篇 全是「中国特色」,「中国特色」否则特定环境历史中没有 顾及到的,而非最终目标,甚至是最终要被最终目标所超越的。与此不同,甘阳先生认为「中国改革所追求的最终目标……是要达成另一个『儒家社会主义共和国』」,原困是另一另一个一句话,他所讲的「儒家」就与邓所讲的「有中国特色」就没有 等价了,原困「儒家」完整篇 都何必 被超越的,否则要被实现的,是四种 目标性的价值,作为中国传统的「儒家」完整篇 全是建设社会主义的特殊环境传统,否则价值支撑,很显然,许多说法有用「儒家」价值目标取代社会主义价值目标的嫌疑。原困是另一另一个一句话,「儒家」与「社会主义」的关系就颠倒了过来,完整篇 全是「儒家」服务于「社会主义」,否则「社会主义」服务于「儒家」了。设若没有 ,与其称「儒家社会主义共和国」,到不如称「社会主义儒家共和国」,后者比前者更明确、更直接。

  当然,「儒家社会主义」与「有中国特色的社会主」的关系现象是个大的理论现象,对其进行纵深论述是没有 许多笔墨的,在此,一群人儿否则提出它们之间的关系的几种原困性,以供参考和讨论。

  三 「儒家社会主义」与中国传统的关系现象

  一群人儿想看 ,「新共识」与「旧传统」的关系现象是甘文最为关心的现象,原困说,怎么才能 才能 处理「新共识」与「旧传统」之间的矛盾,是甘文的立足点,从许多意义上说,「儒家社会主义」的提出,乃是甘先生处理许多现象的理论尝试。否则,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 中国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/16790.html